偷爷爷奶奶4万块被判刑！“家务事”为何成了盗窃罪？

“拿自家人的钱怎么能算偷？”这或许是许多人在面对亲属间财产纠纷时，最本能的想法。当亲情不再是违法的挡箭牌，这起案件究竟揭示了哪些容易被忽视的法律边界？

【孙女盗窃祖父母财物获刑】

2025年6月，新疆塔城市女子陈某趁爷爷午睡，盗走家中现金2万元及一枚金手镯，后变卖手镯得款27512元，全部用于个人消费。陈某与祖父母共同生活，此前已多次偷拿家中钱财且数额渐增。案发后，面对检察官提审，陈某辩称“拿的是爷爷奶奶的钱，是家事不应追究”。但两位老人明确表示不予谅解，主动要求依法追责。今年7月，法院以盗窃罪判处陈某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。

【偷近亲属财物，到底构不构成盗窃罪？】

在司法实践中，我们常遇到当事人辩解：“钱是我爸妈/爷奶的，一家人不分彼此，怎么能算偷？”

这种认知存在严重的法律盲区。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪的构成要件是“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物”。这里的“公私财物”，既包括陌生人的财产，也包括近亲属的财产。只要行为人主观上具有非法占有的故意，客观上实施了秘密窃取行为，且数额达到立案标准，即符合盗窃罪的犯罪构成。

本案中，陈某趁爷爷熟睡盗走2万元现金及金镯子，变卖后所得共计4万余元用于个人挥霍，其行为完全符合盗窃罪的主客观要件。亲属关系本身，并不能阻却犯罪的成立。

【法律如何规定“偷家人财物”？】

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条明确规定：偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。

请注意其中的关键条件：“获得谅解”。法律之所以对亲属间盗窃网开一面，是考虑到家庭关系的特殊性，希望给亲情留有余地。但这绝不意味着亲属财物可以随意窃取。如果未获谅解，或者情节严重、数额巨大，司法机关完全有权追究刑事责任，而且盗窃老年人财物还可能被酌情从重处罚。

【量刑关键：为何本案没有“从轻发落”？】

既然构成了犯罪，为什么很多类似案件最终不起诉或免予刑罚，而陈某却被实打实地判了6个月？

答案在于：数额与谅解。

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条明确规定：“偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。”

请注意法条中的表述：“获得谅解的，一般可不认为是犯罪”。这意味着，“亲属谅解”是此类案件出罪或大幅从宽的核心前提，而非必然结果。

反观本案，加重情节导致从宽路径被堵死：

1. 数额较大且情节恶劣： 涉案金额达4万余元，已远超多数地区“数额较大”的起点标准。更重要的是，陈某并非初犯，此前已多次偷拿家中钱财，数额递增，显示出明显的主观恶性和行为惯性。

2. 被害人明确拒绝谅解： 这是本案最关键的转折点。承办检察官上门核实发现，两位老人因长期溺爱导致孙女好逸恶劳、屡教不改，已彻底寒心，主动向司法机关表示不予谅解，并要求依法追责。

当“亲属谅解”这一从宽基石缺失，加之行为人主观恶性较深，司法机关便失去了酌定从宽的事实基础。法院判处实刑，正是对“亲情不能替代法律惩戒”这一原则的准确适用。

3. 多次盗窃、屡教不改。 司法解释虽规定亲属间盗窃可酌情从宽，但司法实践中亦明确指出，“多次盗窃亲属财物屡教不改”的，可以认定为确有追究刑事责任必要。本案中陈某正是如此，此前多次偷窃家中钱财，数额不断攀升，从轻处罚的条件已不成立。

值得警惕的是，若盗窃对象为老年人等弱势群体且未获谅解，还可能面临加重处罚的法律后果。

【法律误区澄清：“家事”不是挡箭牌】

本案中陈某“家事论”的辩解，折射出不少群众对法律的认知误区。虽然《刑事诉讼法》第一百零八条将“近亲属”限定为夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，但在盗窃罪的法律适用中，《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条明确将“家庭成员或者近亲属”列为特殊主体，祖父母、孙子女均包含在内。即便属于近亲属范畴，“获得谅解”才是免罪或从宽的前提：未获谅解，依法追责；盗窃老年人财物，甚至可能从重处罚。

本案的判决结果，既是对陈某个人行为的否定，也是一种面向社会的普法警示：亲情不能成为违法犯罪的护身符，法律面前，没有理所当然的“家事”特权。

【家事与刑事的边界在哪里？】

我们理解中国传统家庭中“家丑不可外扬”“血浓于水”的观念。但必须清醒认识到，现代法治社会中，家庭成员首先是独立的法律主体，其次才是亲属。

对于普通家庭而言，本案有三点现实启示：

第一，摒弃“家务事不入刑”的错误观念。盗窃近亲属财物在法律评价上与盗窃他人财物并无本质区别，区别仅在于量刑时的政策考量。一旦触碰刑法红线，后果与普通盗窃无异。

第二，谅解不是无底线的纵容。司法解释赋予近亲属谅解以特殊效力，初衷是修复家庭关系、体现刑法谦抑性，而非鼓励亲属间相互包庇。当宽容变成纵容，法律便是最后的矫正手段。本案中祖父母的选择，看似无情，实则是对孙女真正的负责。

第三，家庭教育中应尽早树立财产权边界意识。许多类似案件的根源，在于家庭内部长期缺乏清晰的财产界限和规则教育。“你的”和“我的”不分，最终可能演变为“你的就是我的”，直至滑向犯罪深渊。

即使是最亲近的家庭成员之间，财产权利同样受法律保护。“自己家人”的身份不能免除刑事责任，“一定会原谅”的侥幸心理更不可取。

家庭成员之间的信任是维系亲情的纽带，一旦逾越法律底线，损害的不仅是亲情，更可能面临法律的严厉制裁。