凶手伏法！求爱被拒泼硫酸捅刺数十刀，为何“犯罪未遂”仍判死刑？

死刑的适用坚持“严格限制”原则，但绝不意味着“犯罪未遂”是免受极刑的当然挡箭牌。当行为人的主观恶性与手段残忍程度突破了社会容忍的底线，即便被害人幸运生还，法律依然会亮出最锋利的正义之剑。

【求爱被拒便挥刀泼硫酸使其终身残疾】

2022年，乘客韦某某在搭乘顺风车时，得知车主受害人单身后，韦某某便对其展开追求，但在遭到受害人多次明确拒绝后，依然死缠烂打，甚至多次到其工作场所进行骚扰。面对韦某某的偏执纠缠，受害人曾多次报警求助，但未能阻止悲剧的发生。

2023年2月15日15许，韦某某携带事先准备好的尖刀和硫酸前往受害人所在的公司。在警方出警调解后仍逗留现场。同日16时许，韦某某趁机潜入公司展厅，持尖刀朝受害人的头面部、胸腹部等要害部位连续捅刺数十刀。在受害人的同事合力将其赶出展厅并关上玻璃门后，韦某某竟再次返回，将硫酸泼向受害人的面部等部位。

被同事再次阻拦后，韦某某并未停手，反而跑到附近餐饮店厨房抢来两把菜刀，破坏玻璃门后不顾众人阻拦，继续对受害人进行疯狂砍击，直到被现场群众彻底制止。经全力抢救，受害人虽保住性命，但经鉴定损伤程度属重伤二级，导致终身残疾并丧失劳动能力。最终，法院以故意杀人罪判处韦某某死刑，近日韦某某已被依法执行。

【死刑的适用基准：罪行极其严重】

我国《刑法》第四十八条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。判断是否“罪行极其严重”，并非仅以被害人是否死亡为唯一标准，而是要综合考察犯罪的性质、情节、手段、后果以及行为人的主观恶性和人身危险性。

在本案中，法院的裁判理由明确指出：韦某某仅因求爱未果即预谋行凶，在公共场所先后使用尖刀、硫酸、菜刀三种致命工具，不顾现场群众阻止，连续实施伤害行为。虽然因意志以外原因未造成死亡，但其手段特别残忍，后果特别严重，主观恶性、人身危险性和社会危害性极大。这些要素共同构成了“罪行极其严重”的完整评价。

【手段特别残忍的认定】

司法实践中，犯罪手段是否“特别残忍” 是死刑裁量的核心考量因素之一。根据相关司法观点，使用强腐蚀性物质（如硫酸）毁人容貌，或用锐器捅刺要害部位数十刀，均属于公认的“特别残忍手段”。

韦某某的行为正符合此特征：硫酸造成的化学灼伤往往伴随终身痛苦与毁容，数十刀的捅刺则体现了冷酷坚决的杀人犯意。这种手段不仅给被害人肉体带来极大痛苦，更在公众心理上造成强烈冲击。法院将“泼洒硫酸”与“捅刺数十刀”叠加评价，认定其手段“特别残忍”，于法有据。

【犯罪未遂与死刑裁量的关系】

虽然《刑法》规定对于未遂犯“可以”比照既遂犯从轻或减轻处罚，但法律用的是 “可以”而非“应当” 。这意味着，是否从轻裁量，决定权在于法官根据案情综合判断。

当犯罪未遂的情节（未死亡）所体现的从宽价值，被其他从严情节（手段特别残忍、动机卑劣、后果严重）所抵消时，法院完全有权决定不予从轻。最高人民法院在类似指导案例中亦明确：对于杀人未遂，但有预谋地选择在公共场所杀害无辜、手段特别残忍、情节特别恶劣的，即使未遂，也不足以从轻处罚。本案的判决逻辑与此一脉相承；用从严情节的“重量”压倒了未遂情节的“分量”。

【坦白与赔偿的有限作用】

韦某某虽具有坦白情节，家属也代为赔偿了部分损失，但这些通常被视为酌定从宽情节。在死刑裁量中，从宽情节并非“有求必应”。当罪行已达到极其严重的程度时，赔偿责任未能取得被害人谅解，且坦白未能显著降低其人身危险性，法院认定这些情节不足以对抗“手段特别残忍、后果极其严重”这一主导性从严事实。

刑事判决虽然告一段落，但受害人的苦难并未结束。据报道，韦某某及其家属拒绝赔偿医疗费，受害人目前正通过律师准备提起单独的民事诉讼。

需要强调的是，刑事责任与民事责任是相互独立的。罪犯被执行死刑，并不免除其应承担的民事赔偿责任。受害人有权要求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金以及后续康复费用等。同时，本案也警示我们，面对纠缠不休的追求者，受害人在勇敢说“不”并及时报警的同时，社会各方也应建立更完善的预警与保护机制，避免悲剧在警灯闪烁后依然发生。