72岁老人酒后泡澡身亡，家属获赔12万！法院为何判浴池担责两成？

安全无小事，面对特殊顾客群体，多一分谨慎、多一分关怀，既是法律的要求，也是社会责任的体现。对于消费者而言，珍爱生命、理性评估自身状况，切莫让“不听劝”的任性酿成无法挽回的悲剧。

#72岁老人不顾劝阻酒后泡澡死亡#【72岁老人不顾劝阻坚持酒后泡澡死亡 家属起诉浴池经营者获赔12万余元】

2024年1月，72岁的赵某在饮酒后前往一家浴池洗澡。浴池工作人员发现赵某年龄较大且身上有酒气，当即告知其“老年人酒后不能单独洗澡”，提醒可能存在安全风险。

然而，赵某并未听从劝阻，仍然坚持进入浴场，并自行下到水池中泡澡。不久后，工作人员发现赵某倒在水池中，立即将其捞起并采取急救措施，但赵某最终还是不治身亡。

事后，赵某的家属认为，浴池经营者未尽到安全保障义务，应对赵某的死亡承担赔偿责任，遂向法院提起诉讼，要求浴池经营者赔偿各项损失。

【法院判决：浴池担责两成，赔偿12万余元】

一审法院经审理认为，赵某作为完全民事行为能力人，应当对自身身体状况、饮酒后泡澡的危险性具有充分认知。其在酒后前往浴池，且不顾工作人员劝阻坚持泡澡，对自身死亡后果负有主要责任，自身过错程度较大。

与此同时，浴池经营者作为公共场所的管理者，负有法定的安全保障义务。虽然工作人员已进行口头劝阻，但面对高龄且已饮酒的顾客，经营者应当采取更为审慎的应对措施，例如进一步阻止其下水、安排专人看护、要求家属陪同等。浴池经营者在劝阻无效后，未能采取进一步的防范措施，在安全保障义务的履行上存在一定瑕疵，应当承担相应的赔偿责任。

综合考虑双方的过错程度，一审法院酌情认定浴池经营者承担20%的责任，判决赔偿赵某家属各项损失共计12万余元。

浴池经营者不服一审判决，提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院经审理后，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审驳回上诉，维持原判。

【核心法理：浴池错在哪？——“动态注意义务”的缺失】

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、浴池等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

在本案中，浴池的“死穴”不在于 “没有劝阻” （事实上劝阻了），而在于 “劝阻后的跟进措施不足” 。

1. 风险预判义务：工作人员虽然口头告知了风险，但面对一位72岁高龄且饮酒的特殊顾客，仅仅“口头劝阻”是不够的。经营者应当预见到，醉酒者可能处于不清醒状态，其判断力和自控力下降。

2. 强制阻却义务：当老人“坚持进入”时，浴池是否采取了更进一步的措施？例如，是否联系了其家属？是否坚决拒绝其入场并报警？如果只是象征性劝阻后便放行，法律上通常会被认定为未尽到充分的防范义务。

3. 巡查救助义务：老人下水后，如果浴池方能及时发现其异常并迅速施救，或许能避免悲剧。法院认定浴池承担20%责任，很大程度上是基于巡查不到位，未能及时发现并制止危险行为。

【老人自身过错为何仍能获赔？】

需要明确的是，法院判决浴池承担20%的责任，并不意味着老人的行为没有问题。恰恰相反，法院明确指出，赵某作为完全民事行为能力人，应当对酒后泡澡的风险有充分认知，其不顾劝阻坚持下水，对自身死亡负有主要责任（80%）。

但根据《民法典》第1173条关于“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，受害人的过错只是减轻侵权人责任的考量因素，而不能完全免除责任。也就是说，只要经营者存在一定的过错，就应当在其过错范围内承担相应责任。

【如何界定“安全保障义务”的边界？】

这起案件给所有公共场所经营者敲响了警钟。法律上的“安全保障义务”不是一句口号，而是实打实的管理动作。为了避免类似的“天价”赔偿，建议经营者做好以下“三步走”：

● 第一步：硬件到位，警示明确

○ 在入口、更衣室、洗浴区等显著位置张贴 “醉酒者、心脏病患者、高龄老人等不宜单独洗浴” 的警示标识。

○ 配备必要的急救设备（如AED、氧气袋）和防滑设施。

● 第二步：软件升级，流程规范

○ 建立“高风险客户”识别机制：对于明显醉酒、行动不便的老人，不能仅停留在口头劝阻。必须拒绝入场，或要求其签署《风险告知书》并强制要求家属陪同。

○ 落实巡查制度：特别是对于泡池、深水区等高风险区域，必须有专人定时巡查，发现异常立即干预。

● 第三步：应急响应，留痕管理

○ 一旦发生意外，第一时间救助并报警，保留监控录像。

○ 注意：不要试图私下“私了”或破坏现场，合法的程序正义是保护经营者的最佳盾牌。

【法律不保护“谁弱谁有理”，但坚决惩处“谁错谁担责”。】

对于赵某而言， “自甘风险” 是主要责任（80%），因为他明知酒后泡澡危险却执意为之；而对于浴池而言， “管理疏忽” 是次要责任（20%），因为其未能用“铁一般的事实”证明自己彻底阻断了风险。

经营场所的安全保障，不是“拦一句”就完了，而是要“盯到底”才安全。